A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Walter Jaime Arango Restrepo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Atributo fundamental para el ejercicio de derechos políticos
- Atributo que puede ser suspendido temporalmente por decisión judicial
- No puede ser confundida con nacionalidad
- Carencia de legitimación para ejercer acción pública de inconstitucionalidad
- Presentación por ciudadano
- Interpretación sistemática de la Constitución muestra razones para que sujetos condenados penalmente con interdicción de derechos civiles y políticos no la puedan interponer
- Personas condenadas penalmente, que también sean destinatarias de penas principales o accesorias de interdicción de derechos civiles y políticos, no deberían estar legitimadas para interponer la accion
- Requisitos
- No son absolutos
- Cargo propuesto fue resuelto
- Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
Las demandas fueron rechazadas por el Magistrado Sustanciador, tras considerar que respecto del cargo por violación del Artículo 26 de la Ley 1121 de 2006 se configuró la cosa juzgada relativa en relación con la vulneración alegada de los artículos 13 y 29 de la Constitución, porque en las sentencias C-762/02 y C-073/10 la Corte declaró la exequibilidad de esa norma por dichos cargos.
Así mismo, porque persistía el incumplimiento de las condiciones legales y jurisprudenciales por ausencia del concepto de la violación, en relación con los artículos 12, 44, 85, 93 y 94 de la Constitución, ya que los demandantes se limitaron a reiterar todos los razonamientos originalmente consignados en la demanda, sin atender las consideraciones señaladas en la providencia de inadmisión.
La Sala Plena, luego de revisar las argumentaciones del recurrente, decidió CONFIRMAR en su integridad el auto cuestionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el Auto de 24 de marzo de 2021 proferido por el magistrado Alberto Rojas Rios, que rechazo las demandas de inconstitucionalidad presentadas por los ciudadanos Walter Jaime Arango Restrepo y Fernando Vargas Ruiz.
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decision a los demandantes, indicandoles que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decision, ARCHIVAR los expedientes D-14113 y D-14117 (AC).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.